> Celui qui n’a pas lu ne peut pas juger.

Bien après tout ce remue ménage, je retombe dessus et suis bien content que ça ait produit tout ça.. J’ai écrit ma réaction à chaud après la lecture d’un article sur l’ouvrage de St Pol (qu’il désaprouve mais qui n’en est pas moins paru) paru dans le Parisien. Forcément il y a un biais. Je réagissais, à tort certes, plus à l’article qu’à l’ouvrage dont j’ai eu de nombreux échos. Ce n’est pas du corporatisme (je n’ai rien à défendre) mais par contre l’article était vraiment un tissu de mensonges qui citait nommément Lakanal (qu’on peut reconnaître dans l’ouvrage, si on connait un peu le milieu). Je trouvais ça moche pour les personnes qui peuvent se reconnaître clairement dans les personnages (si c’est une erreur, c’est une grosse erreur). Que ça puisse plaire je ne le conteste pas mais je savais bien avant d’écrire ce message que ce n’est pas la "vérité" qu’on lit dans un roman et m’étonne aussi de certaines réactions décalées et plus paranoïaques qu’autre chose (homophobie ??). Si des personnes ont bcp aimé ce roman tant mieux pour elles et pour tout le monde puisqu’il vaut mieux ça que l’inverse. Pour ce qui est du contenu du roman, en ce qu’il est autobiographique, c’est vrai c’est de l’anecdote pour tous ceux qui ne sont pas concernés, mais ça peut être blessant pour d’autres et c’est plus vis-à-vis de ça que je réagissais. Il reste bien évidemment que je ne juge pas de la "qualité littéraire" de l’ouvrage, ce n’est pas à moi de le faire ne l’ayant pas lu !