Vous mélangez les stades chez kierkegaard. c’est bien dommage. par exemple prendre le mariage comme témoin du stade esthétique, c’est n’avoir rien compris. l’homme de l’esthique est le séducteur, kierkegaard prend ainsi l’exemple de don juan, le stade éthique représente comme son nom l’indique le choix d’une vie morale, or l’éthique débouche sur l’expérience du dilemme, d’ou ici l’exemple du mariage qui l’illustre et quoi que nous fassions nous le regretterons. la solution de l’alternative de ou bien... ou bien... n’est donc ni l’un ni l’autre. d’ou le repentir, et le passage ou stade religieux qui est immoral et divin à la fois. de plus pour kierkegaard, il ne s’agit nullement de subordonner les positions d’existence. il ne s’agit pas pour tout le monde d’atteindre le stade éthique ou religieux, aucune position n’est à privilégier, c’est à chacun de choisir c’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles kierkegaard a si souvent user de pseudonymes. je ne peut pas tout reprendre, mais c’est dommage de déformer la pensée de cet auteur, et ce n’est en aucun cas lui rendre hommage.
Messages
1. Kierkegaard, 13 janvier 2008, 10:41
Vous mélangez les stades chez kierkegaard. c’est bien dommage. par exemple prendre le mariage comme témoin du stade esthétique, c’est n’avoir rien compris. l’homme de l’esthique est le séducteur, kierkegaard prend ainsi l’exemple de don juan, le stade éthique représente comme son nom l’indique le choix d’une vie morale, or l’éthique débouche sur l’expérience du dilemme, d’ou ici l’exemple du mariage qui l’illustre et quoi que nous fassions nous le regretterons. la solution de l’alternative de ou bien... ou bien... n’est donc ni l’un ni l’autre. d’ou le repentir, et le passage ou stade religieux qui est immoral et divin à la fois. de plus pour kierkegaard, il ne s’agit nullement de subordonner les positions d’existence. il ne s’agit pas pour tout le monde d’atteindre le stade éthique ou religieux, aucune position n’est à privilégier, c’est à chacun de choisir c’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles kierkegaard a si souvent user de pseudonymes. je ne peut pas tout reprendre, mais c’est dommage de déformer la pensée de cet auteur, et ce n’est en aucun cas lui rendre hommage.
1. Kierkegaard, 27 mai 2008, 17:41
Bravo pour cette réponse, j’ai relevé les mêmes erreurs que vous. Dommage pour un penseur comme lui qui mérite d’être lu davantage...